Aşağıda tam metni verilen Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 03.07.2013 tarih, 2013/17272 E ve 2013/12524 K. sayılı kararına göre;
Taraflar arasında imzalanmış iş sözleşmesinin 4.maddesinde "... görevli olduğu süre içinde ivazlı veya ivazsız başka hiçbir yan işte çalışamaz" hükmü bulunduğu,
Davalı şirkette uzun yıllar tıbbi tanıtım sorumlusu olarak çalışan davacının facebook kişisel sayfasının şirketin üretmediği ve ancak yazıların içeriğinden başka firmalar tarafından üretildiği belirtilen ürünlerin tanıtımlarına ilişkin yazıların yazılmasına müsaade etmesinin, davalı şirket ile davacı arasındaki güven ilişkisini zedeleyici nitelikte bir davranış olduğu,
Davacının bu şekilde facebook sayfası üzerinden ürün reklamı vermesinin iş sözleşmesinin de 4.maddesine aykırılık oluşturduğu,
Bu haliyle davalı işveren tarafından yapılan feshin geçerli nedene dayandığı ve işe iade davasının reddine karar verilmesi gerektiği, içtihat edilmiştir.
Y7HDEsas : 2013/17272Karar : 2013/12524Tarih : 03.07.2013
İŞ VERENİN GÜVEN DUYGUSUNUN SARSILMASI (İş Sözleşmesinin Feshi - Facebook Sayfasındaki Yazılan Yazılar) FACEBOOK SAYFASINDA YABANCI ÜRÜNLERİN TANITILMASI ( İş Sözleşmesinin Haklı Nedenlerle Feshi )
İŞ SÖZLEŞMESİNİN HAKLI SEBEPLERLE FESHİ ( Güven Duygusunun Sarsılması - İşe İade ) İK.20
İş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespiti, işe iade, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesi istemi ile açılan davada: Davalı şirkette uzun yıllar tıbbi tanıtım sorumlusu olarak çalışan davacının facebook kişisel sayfasının şirketin üretmediği ve ancak yazıların içeriğinden başka firmalar tarafından üretildiği belirtilen ürünlerin tanıtımlarına ilişkin yazıların yazılmasına müsaade etmesi ve olayın işverence tespitine kadar bu yönde hiçbir tedbir almamış olması dahi, davalı şirket ile davacı arasındaki güven ilişkisini zedeleyici nitelikte bir davranış olup, Davalı işveren tarafından yapılan feshin geçerli nedene dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü hatalıdır.
DAVA VE KARAR: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ KARARI: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise davacının facebook sayfasında " Willcare insulün pompası artık Türkiye`de, LG ve Samsung ürünü setlerde ve cihazda fark ödemenize gerek yok", " rezervuar ve infizyon setlerine para vermiyorsunuz, fark yok çünkü biz bu işi fark çıkmasın sizlere yardımcı olabilmek adına iki yıldır kopartmaya çalışıyorduk ve başardık artık hizmetinizde... paranız sizde kalsın Türkiye Cumhuriyetinin ödediği miktar yetiyor, fark alınacak bir durum kalmadı", " Jale Hanım, ilginiz için teşekkür ederiz pek yakında Willcare Türkiye Facebook adresinde veya ...adresinden de bizlere ulaşabilirsiniz " şeklinde yazılar yazdığı, bu durumun iş sözleşmesine aykırılık olup, yapılan feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, " ...yazının Ünal Okucu tarafından yazıldığı, bir an için davacı tarafından yazıldığı kabul edilse bile davalı şirketin bahsedilen insülün pompalarını üretip ve satışını yapmadığı, işverenle rekabet içine girmediği, bu durumun başka bir işte çalışma olarak da değerlendirilemeyeceği, iş sözleşmesinin feshinin geçerli ve haklı nedene dayanmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmıştır. Davacı, tıbbi tanıtım sorumlusu olarak yaklaşık 16 yıldan beri davalı şirket bünyesinde çalışmıştır. İş sözleşmesi, cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere davacıya ait facebook kişisel sayfası üzerinden yazılan yazılar ve içeriklerinin iş sözleşmesinin 4. maddesine aykırı davranış olup şirket dışında bir firma adına yaptığı tanıtım ve faaliyetler nedeniyle iş sözleşmesinin temelini teşkil eden güven ilişkisinin zedelendiğinden bahisle feshedilmiştir.
Davacı, fesih öncesi alınan savunmasında " bahsi geçen facebook profilinin herkese açık olup bahsedilen işin muhatabı ve sahibinin eczacı Ünal.... olduğunu, kendisinin aile dostları olduğunu, facebook şifresi ve kullanıcı adını başta eşi, birçok kuzeni ve Eczacı Ünal`da mevcut olduğunu, söz konusu kişilerin zaman zaman bilgisi dahilinde ya da dışında paylaşımlarda bulunduklarını, bahsi geçen birçok paylaşımın kendisi tarafından değil Eczacı Ünal...`a ait olduğunu, şirket ve ürünleri dışında hiçbir şirket adına resmi ve gayri resmi olarak hiçbir tanıtım ve pazarlama faaliyetinde bulunmadığını, kimseden çıkar sağlamadığını, özel de olsa facebook adresini aktif kullanmamakta olduğunu" beyan etmiştir.
Dinlenen davacı tanıklarından Ünal Okucu, söz konusu yazıları kendisinin yazdığını, gerek davacının gerekse ise kendisinin ürünün alım-satım işinin olmadığını beyan etmiş iken diğer davacı tanıklarının ise yazılan yazılar ile ilgili bilgileri olmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanmış iş sözleşmesinin 4.maddesinde "... görevli olduğu süre içinde ivazlı veya ivazsız başka hibçir yan işte çalışamaz" hükmü bulunduğu görülmüştür. Davalı işveren tarafından feshe konu yazılarda bahsedilen insulin pompası üretimi veya satışının şirket ve grup şirketlerince hem Türkiye`de hem de dünyada üretiminin yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacıya özel/kişisel bilgiler içeren facebook kişisel sayfasının şifresinin eşi dışında kuzenleri ve aile dostları olan eczacı tarafından bilinmesi ve bu şifre ile söz konusu eczacının, davacının kişisel sayfasına giriş yapıp tıbbi bir ürün ile ilgili yazılar yazması ve yorum yapmasının ve özellikle de, " iki yıl boyunca uğraştık ve başardık "gibi, açıklamaların, hayatın olağan akışına aykırılık oluşturduğu bir gerçektir.
Kaldı ki davacının savunmasının kabul edilmesi halinde dahi davalı şirkette uzun yıllar tıbbi tanıtım sorumlusu olarak çalışan davacının facebook kişisel sayfasının şirketin üretmediği ve ancak yazıların içeriğinden başka firmalar tarafından üretildiği belirtilen ürünlerin tanıtımlarına ilişkin yazıların yazılmasına müsaade etmesi ve olayın işverence tespitine kadar bu yönde hiçbir tedbir almamış olması dahi davalı şirket ile davacı arasındaki güven ilişkisini zedeleyici nitelikte bir davranış olup iş sözleşmesinin de 4.maddesine aykırılık oluşturmaktadır.
Bu haliyle davalı işveren tarafından yapılan feshin geçerli nedene dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup davacının işe başlatmama tazminatının miktarına yönelik temyiz itirazı yerinde değildir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkeme kararının ( BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA ), 2-Davanın ( REDDİNE ), Oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi. Y7HD 03.07.2013 E.2013/17272 - K.2013/12524
